Deudas familiares: que se pueda entender lo que se firma, y una salida para quien ya no llega a pagar

La mora de las familias argentinas está en 12,9 %, la más alta en más de veinte años; en préstamos personales supera el 16 %. En la madrugada del 22 de octubre Diputados devolvió a comisión el proyecto de endeudamiento familiar por 121 votos a 117, sin votar el contenido de ninguno de los dos textos: el del oficialismo, que informa y no toca los precios, ni el de la oposición, que declara una emergencia y refinancia. Los dos hablan de cosas distintas y no se excluyen: uno evita nuevos endeudados, el otro alivia a los actuales. Esta iniciativa pide que el Congreso sancione las dos cosas que las posturas comparten —costo total visible, nada de consentimiento por silencio, salida voluntaria y acotada para el que está atrasado— y que el tope permanente a las tasas, que es lo único que no se concilia, lo vote con los datos publicados delante. Esta iniciativa la propone la asociación El Pueblo Propone, como una más: vale lo mismo que la de cualquier persona. Podés copiarla y proponer la contraria. Lo que obliga a tratarla es el número de firmas, no quién la escribió.

Texto de la iniciativa

VISTO: El proyecto de ley de Transparencia Crediticia, Educación Financiera, Mitigación del Fraude Digital y Protección de los Consumidores, dictaminado por mayoría en la Cámara de Diputados; el proyecto de emergencia y refinanciación de deudas familiares impulsado por Unión por la Patria, la Coalición Cívica y parte de Provincias Unidas; los más de treinta proyectos de límites a las tasas en trámite; la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor; y la devolución a comisión de ambos textos el 22 de octubre de 2026; y CONSIDERANDO: Que la morosidad de los créditos a las familias llegó en julio de 2026 al 12,9 %, el nivel más alto en más de dos décadas, contra 12,8 % en junio y 2,5 % en octubre de 2024; que en préstamos personales fue de 16,7 % y en tarjetas de 12,8 % en julio (BCRA, Informe sobre Bancos, vía Ámbito, septiembre de 2026); y que otras fuentes dan para el mismo rubro 15,9 % en mayo (CEPA) y 17 % en agosto (nota de prensa), cifras que deben verificarse en el informe original. Que según un informe del Centro CEPA la mora de las familias con crédito de billeteras virtuales pasó de 7,3 % en noviembre de 2024 a 30,1 % en junio de 2026, y que la TNA promedio de un préstamo personal bancario fue de 66,9 % en mayo de 2026 según la consultora 1816 (CEPA; 1816). Que el 22 de octubre de 2026, en la madrugada, Diputados aprobó por 121 votos afirmativos, 117 negativos y 5 abstenciones la moción de devolver a comisión el proyecto, sin votar el contenido de ningún dictamen; que las cinco abstenciones de diputados cordobeses de Provincias Unidas resultaron decisivas; que los textos vuelven a las comisiones de Finanzas y de Defensa del Consumidor sin fecha; y que devolver a comisión no es rechazar (Ámbito; Puntal; La Gaceta, 22/10/2026). Que el dictamen de mayoría obliga a informar monto financiado, tasa, cuotas, comisiones, seguros, consecuencias de la mora y costo total; exige para el crédito digital autenticación reforzada y doble validación de identidad, impide tomar el silencio o una opción marcada de antemano como aceptación, permite corregir errores antes de cerrar y precancelar, y da acceso gratuito al perfil de riesgo; y que no fija topes a las tasas, ni quitas, ni refinanciación extraordinaria (La Gaceta; Ámbito; Infobae, 22/10/2026). Que el proyecto de la oposición declara una emergencia por 180 días; crea un régimen voluntario para atrasos de más de 60 días; alcanza deudas de hasta dos canastas básicas totales (unos $3.265.010 según los valores citados en el debate); permite hasta 12 cuotas, con una cuota no mayor al 30 % del ingreso, tasa Tamar más 25 % sobre el costo financiero total y condonación de los intereses punitorios sin quita de capital; y regula la cobranza abusiva y la portabilidad (Ámbito; La Gaceta, 22/10/2026). Que quienes sostienen la transparencia sin intervenir los precios argumentan que la mora temprana bajó del 6,6 % al 4,4 % en el sistema financiero y del 8,2 % al 5,3 % en las plataformas digitales, que un tope deja afuera a quien más necesita el crédito formal y que el problema es que se firma sin entender (miembro informante del oficialismo, vía Infobae y C5N, 21 y 22/10/2026; las cifras de mora temprana no se pudieron verificar en fuente primaria). Que quienes sostienen la emergencia y la refinanciación argumentan que la mora responde a la pérdida de poder de compra y a costos fijos más altos, que un tercio de los deudores está atrasado y que hay préstamos digitales con tasas que califican de usura, de modo que una ley que solo informa no ayuda a quien ya debe (Unión por la Patria, Provincias Unidas, Coalición Cívica, vía Infobae y C5N, 21/10/2026). Que quienes sostienen un tope permanente a las tasas argumentan que una tasa de ese tamaño no es un precio sino un abuso, que la Ley de Tarjetas de Crédito ya fija límites y que más de treinta proyectos lo proponen (iProfesional; Infobae, 21/10/2026). Que quienes sostienen que se trata de un asunto entre privados argumentan, por boca del Presidente, que el aumento del endeudamiento es «un problema entre privados»; que la Cámara Argentina Fintech sostiene que «poner techo a las tasas reduce el acceso al crédito formal» porque los de mayor riesgo quedarían afuera; y que el BCRA considera que bancos y fintech cumplen las reglas y no prevé cambios normativos (La Gaceta, 22/10/2026; Infobae, 24/8/2026; Ámbito). Que ninguna postura dice cuánto costaría la emergencia ni quién absorbería ese costo, ni explica por qué la mora total sube mientras la temprana baja, y que la votación se planteó como una elección entre informar y aliviar cuando ambas cosas no se excluyen. Que no se pudo leer Google Trends, las tapas de los diarios ni una muestra de redes en la preparación de esta propuesta (compendio, 23/10/2026). Que, puestas una al lado de la otra, las posturas coinciden en más de lo que admiten: que el crédito digital se contrata hoy sin entender lo que se firma, que el costo total debe ser visible y comparable, que el silencio no es consentimiento, que la cobranza abusiva debe terminar y que una mora en máximo de veinte años obliga al Congreso a hacer algo. Que lo único que no se concilia es el tope permanente a las tasas, y que ese número se discute hoy sin que nadie haya publicado de manera continua cuánto cobra cada entidad y cuánta de su cartera está en mora. Por ello, el pueblo propone: Artículo 1º — Costo total visible. Toda oferta de crédito a personas humanas, de entidades financieras y de proveedores no financieros de crédito, informa antes de la contratación monto financiado, tasa efectiva anual, cantidad y valor de cuotas, comisiones, seguros, consecuencias de la mora y costo financiero total, en una hoja única de formato fijado por el BCRA que permita comparar ofertas. Artículo 2º — Contratación digital. En la contratación digital se exige autenticación reforzada y doble validación de identidad. El silencio, la inacción o una opción marcada de antemano no constituyen aceptación. El usuario puede corregir errores antes de cerrar y precancelar sin penalidad. Artículo 3º — Perfil de riesgo. Toda persona accede gratis y sin demora a su perfil de riesgo y a los datos que lo componen, y puede solicitar su rectificación. Artículo 4º — Salida voluntaria y transitoria. Por 180 días desde la entrada en vigencia, quien tenga atrasos de más de 60 días en deudas de hasta dos canastas básicas totales del INDEC para un hogar tipo puede pedir la refinanciación voluntaria de su deuda en hasta 12 cuotas, con una cuota que no supere el 30 % de sus ingresos comprobables. No hay quita de capital. Los intereses punitorios se condonan para quien adhiera. Artículo 5º — Quién absorbe el costo. La tasa de refinanciación no supera la Tamar más el 25 % del costo financiero total. El BCRA informa dentro de los 60 días de entrada en vigencia cuántos deudores adhirieron, qué monto se refinanció y qué costo tuvo para cada tipo de entidad, y el Congreso puede acortar o prorrogar el plazo del artículo 4º con ese informe. Artículo 6º — Cobranza. Prohíbese la cobranza que amenace, avise a terceros, contacte fuera del horario hábil o simule procesos judiciales inexistentes. Rige también para los estudios y cesionarios de la deuda. Artículo 7º — Datos públicos. El BCRA publica cada mes, por tipo de entidad, la mora total y temprana, las tasas efectivas cobradas por línea, y el monto de punitorios y de cargos cobrados, en formato abierto. Artículo 8º — El tope, con los datos. A los 180 días de publicados los datos del artículo 7º, el Congreso trata y vota expresamente si fija un tope a las tasas, y cuál. Hasta entonces esta ley no fija ninguno.

Fundamentos

**Esta propuesta no elige entre las posturas; intenta darle a cada una lo que podría firmar sin traicionarse.** Se leyó la discusión de la semana en notas de los medios (compendio completo en `investigacion/epo/endeudamiento-familiar/compendio.md`). No se pudo leer Google Trends, las tapas ni las redes: es una limitación y se dice. Los textos articulados de los dos proyectos no se leyeron: se trabajó con los resúmenes de las notas. **Postura 1 — Transparencia y educación, sin tocar los precios** (oficialismo, con aliados del PRO y la UCR). Su argumento más fuerte: el crédito formal creció, la mora temprana bajó y un tope o una refinanciación forzada cierran la puerta a quien más necesita el crédito. Lo que se firma hoy no se entiende, y eso sí se arregla. Su punto débil: no ayuda a quien ya está en mora. **Obtiene** los artículos 1 a 3, que son casi su texto. **Cede** que haya una salida extraordinaria para los atrasados (arts. 4 y 5) y que el tope se trate (art. 8). **Postura 2 — Emergencia por 180 días y refinanciación** (Unión por la Patria, Coalición Cívica, parte de Provincias Unidas). Su argumento más fuerte: la mora es el síntoma de la pérdida de ingresos, y la información no alcanza a quien ya debe. Su punto débil: nunca dijo quién absorbe el costo. **Obtiene** la salida voluntaria con sus mismos plazos y topes (art. 4). **Cede** el compromiso de que el costo se mida y el Congreso decida con ese informe si prorroga (art. 5), y que sea voluntaria y transitoria. **Postura 3 — Tope permanente a las tasas** (la izquierda y proyectos sueltos). Su argumento más fuerte: una tasa de ese nivel es abuso, y ya hay precedente en las tarjetas. Su punto débil: sin datos, el techo puede quedar por debajo del riesgo. **Obtiene** que el tope se vote (art. 8) y que haya datos mensuales de lo que realmente se cobra (art. 7). **Cede** que no se fije hoy. **Postura 4 — Es un asunto entre privados** (el Presidente, la Cámara Fintech, el BCRA). Su argumento más fuerte: el techo expulsa del crédito formal a los de mayor riesgo. Su punto débil: la mora está en el máximo de veinte años en un sistema regulado. **Obtiene** que no se fije hoy ningún tope y que la salida sea voluntaria, transitoria y sin quita de capital. **Cede** que el costo se publique, la salida exista y el tope se trate. **Lo que ninguna dice:** cuánto cuesta la emergencia y quién la paga; qué parte de la mora es de gente que nunca pudo pagar y qué parte perdió ingresos después. El artículo 5 obliga a medirlo. **Datos con fuente:** mora de las familias 12,9 % en julio de 2026, 2,5 % en octubre de 2024 (BCRA, Informe sobre Bancos, vía Ámbito). Préstamos personales 16,7 % en julio (id.); otras fuentes dan 15,9 % en mayo (CEPA) y 17 % en agosto (prensa): tres cifras, verificar. Billeteras virtuales 7,3 % a 30,1 % (CEPA, un centro de estudios, no el BCRA). TNA promedio bancaria de préstamos personales 66,9 % en mayo (consultora 1816). Votación del 22/10/2026: 121 a 117, 5 abstenciones (Ámbito, Puntal, La Gaceta). **Qué no se concilia:** el tope permanente. La propuesta no lo resuelve: lo fecha y le pone datos delante. Quien piense que hay que fijarlo ya, o que no hay que fijarlo nunca, puede copiar esta iniciativa y proponer la suya.

consumidorescréditoendeudamientoepo

Debate · 0 aportes

Todavía no hay aportes.